К тому же мне статья рассудителя во многом нравится. И я тоже смеюсь, читая критические отзывы на его статью :)))

2Ася
Звучит, как возмущение :)

Via, звучит как оправдание :)

2Виктория.
По нашим данным, "объективную" статью от Рассудителя написал кое-кто из авторов Папараци.

2Рубик.
Каждый имеет право на творчество. И любое творчество имеет право на жизнь. И называть творчество (какое бы оно ни было) "мозговой мастурбацией" - значит, не уважать авторов, и себя в том числе - ты ведь тоже пишешь...

2Кiт Мур. Да, заметки из Николаева написаны отлично. Но - обычно. Так что авторам этих заметок и авторам многих сообщений в гостевых можно посоветовать то же самое: Побольше фантазии, господа авторы. Вы же - интеллектуалы. Вы же пишете новости для развлекательного сайта, а не доклад на научныю конференцию, где все должно быть четко сформулированно и по определенным стандартам, отступать от которых нельзя. Зачем стандартизировать мышление? Ведь это скучно. Привыкнув к таким стандартам, уже любое отступление от них не воспринимается. И не понимается...
Помните, когда Папараци только появился, каждый, о ком писали, высказывал на гостевой свое мнение по этому поводу? Сейчас же почти никто из
тех, о ком пишут, не реагирует на статьи. Такое впечатление, что каждый сам про себя и пишет скандалы. :) Вот потому и начинают критиковать уже не скандалы и слухи, а сами статьи - кто как написал, у кого получилось лучше, у кого хуже - вот эта статья написана хорошо, а вот эта - скучная и не интересная, в этой стиль не выдержан, а тут много ошибок, а тут недостаточно раскрыли тему и т.д. Т.е. сами скандалы уже почти никого не интересуют. Все перешли на более высокий уровень. Теперь, когда к содержанию привыкли, уже реагируют на форму и стиль. :)

2КолирПапараци. Человек, которому нечего ответить на шутку, будет кривляться в ответ. Не очень сложно ответить пародией на серьезное произведение. Но чтобы ответить пародией на пародию - надо точно чувствовать грань. В библиотеке Чижевского есть "Книга о пародии" Владимира Новикова. Почитайте, узнаете много интересного!

2All. Я думаю, Рассудитель (или Рассудители?), читая все эти последние сообщения и отклики, громко смеялся. :) Даже по самому стилю статьи видно, что это шутка. Просто несерьезный взгляд на все, что творится на сайтах и гостевых этих самых сайтов. Шутка, с большой долей иронии и пародийности. Ну, и сарказма немного. И оттого еще смешнее казались ответы на статью и ее критика. :))

Ух ты, чегой-то вы тут наворотили :-)
А что, Ваня, это и правда вы с Серегой такую "объективную мозговую мастурбацию" замутили? :-)
Класс - Сашка прав: сайт работает "по уставу". Только и другие правы - наверное, все таки, сайтом остался оперировать кто-то "не из наших". Потому как нет у нас таких объективных людей, которые уже бы не удержались и не проболтались бы, что это они, хорошие, сайт курируют. Не обижая никого - я сама болтун иногда - скажу, что держать язык за зубами в клубе мало кто умеет. Что же касается "ответа" на "объективный опус" - мне и понравилось, и нет. Просто, наверное, как-то не в тему оно - ни иронии, ни сарказма. Такое ощущение, что ребенок просто поперекручивал слова, не понимая ни их смысла, ни конечной цели творения.

2Кит Мур: жжешь, молодец. Согласен
с тобой. Я это называю мозговой мастурбацией.
Да ладно, пускай детки тешатся, только бы
не руками :) Все равно, любопытно, кто чем дышит.

Уважаемые! Читать что объективные письма, что ответ на них было до ужаса неинтересно. Чем больше играю в "интеллектуальные" игры, тем устойчивее впечатление, что людям нечем заняться и они от распирающего "интеллектуального" самовосхищения начинают совершать подобные "эПИСССтолярии". Даже если это делается в шутку, то делается довольно таки грубо и бездарно. Побольше фантазии, господа! Вы же интеллектуалы (Надеюсь, пока написал правильно, без кавычек).
А вот заметки из Николаева написаны отлично. Учитесь, рассудители и иже с ними!

Когда я слышу слово "культура", я хватаюсь за парабеллум. Геббельс.

Осведомителю:
Вот это сенсация!!!!!! :)
Интересно было бы еще на доказательства посмотреть

Ну блин Гейко с Валявским дают, вначале пишут от имени Рассудителья, а потом валенками прикидываются (докозательства есть)

Читая всю эту переписку думаю, что Папарацци своей основной цели достиг :-), достойно(?) ответив на укол и спровоцировав скандал, что собственно и является одной из его целей :-)

Про гуж. Если Рассудитель явно перегнул палку, то
Ответчики ( Моргулис - ?) - скатились до невиданной
мной на Колирпапарацци грубости - чтобы не сказать
больше. Очень неприятно читать намеки на собственную
команду. Господа! Бухайцев в Игре словъ-ВИА нету!!!
Последний покинул ее в Занках- некто А.Н.Корс.,
остальные увлекающиеся спиртным( это название мне ка-
жется более корректным)- еще раньше!
Вообще, читая и творение Рассудителя, и ответ, хо-
чется с грустью произнести ставшую уже банальной фра-
зу: "И это интеллектуальная элита Украины!"
Господа, стоящие за Рассудителем и Моргулисом! Не
пробовали хоть немного побыть интеллигентными людь-
ми? А вы попытайтесь - не для КОЛИРа, для себя.
Уверяю вас, вам немного полегчает.
С.Игрословский

Про гуж: Мудрено чертяка излагает, а вообще, как говориться в четверостишии:

перепутаны все ножки
перевернутой кровати
вот к чему всегда приводят
в кама-сутре опечатки -))))

Это и сегодня можно делать, любое написанная точка зрения является субъективной, поэтому все можно и наверное нужно соотносить с личностями, но мне кажется (точно я не знаю), что авторов не трое, 4-5, покрайней мере за период с момента взлома.

2ПП: Ну не погорячился я! Я ж написал: ДЛЯ МЕНЯ... А вот о круге - осталось уже трое... Скоро придётся читать сайт явно соотнося написанное с личностями...